TYMM'ye göre ölçme ve değerlendirme öğrenciyi tasnif eden bir “not verme aracı” değil de öğrencinin yeteneklerini keşfeden ve onu geliştirmeyi hedefleyen bir "rehberlik sistemi" imiş. Ölçme ve değerlendirmenin temel amacı “öğrenciye güçlü ve geliştirilmesi gereken yönlerini ifade eden betimleyici geri bildirimlerin sunulması” imiş. Ne ki “kâğıt üzerindeki ideal” ile “sınıf içindeki gerçeklik” arasında devasa bir uçurum var. Bu uçurum esasında yıllardır var. Kılavuzda “ölçme ve değerlendirme, öğretim sürecinin sonunda not verme odaklı olmaktan çıkarılarak öğrenme-öğretme sürecinin doğal ve planlı bir bileşeni hâline getirilmiştir” ifadesiyle henüz ölçülmeyen, gözlenmeyen bir durum baştan kabul edilmiş. Şaşırdım. Oysa TYMM 2 yıldır uygulamada. Ne bildiniz, nasıl bildiniz not vermenin ötesine geçildiğini? Bu denli yanlı bir dil, bir bilim insanın yaklaşımı olmamalı. 30-40 kişilik sınıflarda müfredat yetişsin telaşı varken performans ya da beceri ölçme çabaları maalesef...
Ömrü hayatında 100 öğrencinin yazılı yoklamasını dahi puanlamamış eğitimcilerimiz yaşasın "açık uçlu sorular" gelsin diyebiliyorlar. Puanlayıcılar varmış, kısmi puanlama varmış. Google'dan açıp okursanız holistik, analitik puanlama da var dersiniz sadece. Milyon tane öğrencinin cevabını kaç puanlayıcı puanlayacaktır? Puanlayıcılar arası nesnellikten, tutarlılıktan nasıl emin olacaksınız? Neymiş iki puanlayıcı anlaşamazsa (sanki araba alıyoruz da anlaşma yapıyoruz) üst puanlayıcıya başvurulacakmış. Bir defa üst puanlayıcı ne demektir? Böyle bir tanım var mıdır? Üst puanlayıcı! Emir alanların üstü olur tabi. Üst puanlayıcı yoksa üst mahkeme gibi bir şey mi? Puanlayıcıları ve üst puanlayıcıların niteliği nedir? Ayyy yoksa puanlayıcılar, mülakatla belirlenecek olmasın? Mülakatla öğretmen seçildiğine göre puanlayıcı seçimini kesin mülakatla yaparız canım! Puanlayıcıların yapmış oldukları puanlamalara gelen itirazları nasıl çözeceksiniz? Üst düzey beceri ölçmekten bahsediyors...